Convictions Politiques

Certaines contributions, les plus courtes, sont d’ordre « philosophique » et principalement centrées sur le Parti Socialiste et le congrès.
D’autres, les plus volumineuses, sont déjà des embryons de programme de gouvernement, avec un détail de mesures concrètes. On peut citer celles de Laurent Fabius, Martine Aubry, Ségolène Royal, Henri Emmanuelli, Bertrand Delanoë et, dans une moindre mesure, celles de Marie-Noëlle Liennemann et de François Hollande (ce n’est pas lui faire injure puisqu’il le reconnaît lui-même).

Certaines, dont celles de Pierre Moscovici et de Marylise Lebranchu, sont à mi-chemin, pas vraiment des programmes détaillés mais un peu plus que des recommandations générales. Ceux qui reprochent à Pierre Moscovici son dilettantisme seront sans doute confortés dans leur opinion ! Quant à Marylise Lebranchu, elle prend appui sur des petites phrases entendues en campagne. Elle a des réflexions intéressantes sur l’aménagement du territoire et les collectivités territoriales.

Dans la catégorie « A gauche toute », on peut citer Jean-Luc Mélenchon qui nous livre un véritable plaidoyer contre la dérive « démocrate » du PS. On peut également citer Gérard Filoche (ancien de la LCR) avec sa contribution « D'abord, redistribuer les richesses », qui rejoint sur certains sujets « Debout la gauche » de Marc Dolez (autorisation administrative de licenciement, augmentation des cotisations patronales de retraites…)
Dans un autre registre, on peut citer les altermondialistes d’Utopia avec « Socialistes, Altermondialistes, Ecologistes ». Utopia « appelle à l’émergence d’une gauche d’avant-garde fondée sur une identité écologiste, altermondialiste et anti productiviste, capable de transformer la société, de porter de nouveaux idéaux et de les réaliser. » Ils développent une réflexion sur la croissance (qui ne permet pas forcément de réduire les inégalités), la consommation (le crédo du pouvoir d’achat), le travail (ou plutôt la « valeur » travail)…

La contribution « Et si le Parti restait socialiste », la plus courte, est peut-être la plus radicale dans la mesure où elle prône la nationalisation d’une grande partie des moyens de production. Bref, revenir aux « fondements originaux du socialisme ».

Il y a également une sorte d’OVNI : « Urgence sociale » de Pierre Larrouturou. C’est peut-être la plus vivante, la plus riche, la plus prospective et la plus pédagogique des 21 contributions. Elle intègre de nombreuses références à l’évolution historique du capitalisme, à l’actualité via des articles de presse, des graphiques, des schémas. Elle est résolument tournée vers l’international, l’Europe et la réduction du temps de travail. Elle reprend également de nombreux arguments tirés des ouvrages de l’auteur (« Pour la semaine de quatre jours » et « Le livre noir du libéralisme » notamment). Sans doute un peu trop « avant-gardiste », elle a le mérite de susciter la réflexion, en proposant par exemple un nouveau « Bretton Woods », un impôt européen sur les entreprises, la semaine de 4 jours, l’indexation des salaires, des montants compensatoires pour la Chine (thème repris par Henri Emmanuelli).

La contribution « Pour un socialisme écologique » est proposée par le pôle écologique du PS, créée en février …2008 ! Cela sent un peu la récupération et le surf sur des thèmes à la mode. D’autant plus que Christophe Caresche, son leader, est plus connu pour ses avis sur la sécurité que sur l’écologie…Cela paraît d’autant plus artificiel que désormais « Les socialistes sont partisans d’une économie sociale et écologique de marché » (article 6 de la déclaration de principes). L’écologie fait donc partie intégrante du discours du PS. Ce que semble confirmer Bertrand Delanoë : « Pour les socialistes, le temps de la « sous-traitance » de la question environnementale est donc révolu. Le socialisme doit assumer sa double identité : sociale et écologique, les deux étant désormais étroitement imbriqués. »

La contribution « Pour un socialisme du 21ème siècle en France » fait mention du « SMIG » et de l’actionnariat d’Usinor. Le SMIG a disparu depuis 1970 au profit du SMIC et Usinor est fondu dans l’ensemble Arcelor – Mittal. Je trouve que ça décrédibilise un peu leurs propos…De plus cette contribution est un peu « jargonneuse ».

A suivre...

PP